男子起诉追债胜诉后称“告错了人”，这一事件引发关注。江西赣州中院指出一审存在错误。在司法实践中，准确的诉讼主体认定至关重要。若主体错误，可能导致判决结果的不公正。此案例提醒司法部门在审理案件时需更加严谨细致，确保诉讼主体的准确性，避免因主体认定失误而影响司法公正。同时也警示当事人在起诉时要确保诉讼对象的正确性，以保障自身合法权益的有效实现。

“我爱人中风进了ICU，之后瘫痪至今，怎么可能在入院几天后跑到上百里之外写欠条借钱？”5月23日，江西赣州上犹县的黄女士说，瘫痪15年的丈夫胡某青突然收到法院传票，称他15年前借了别人两万六，被借款人起诉。

不久前，胡某青一审败诉。胡家人认为没借过这笔钱，也不认识起诉者，借条上的字迹不是胡某青所留，由此提出上诉。

23日下午，出借人朱某告诉记者，此案是律师“告错了人”，将两个同名的人弄错对象，“我们已经提出撤诉。”

黄女士对此说法不认可，表示一审判决已生效，“我要一个清白结论，不然过几年他再起诉，我们咋办？”

23日晚，赣州中院发布通报，称一审法院判决错误，该院将依法纠错，并对相关人员追责问责。

村民瘫痪15年后被起诉追旧债

妻子称“借条上的时间段他在ICU”

黄女士介绍，她家住在上犹县某村，丈夫胡某青今年60岁。

2004年前后，胡某青在县城当锅炉工，2010年1月突然中风，抢救20多天后成为偏瘫，被定为二级残疾，十几年无法出远门。这期间，黄女士一边照顾丈夫，一边务农，还要在周边打工补贴家用，生活过得比较清苦。

年初，黄女士收到法院传票，称胡某青15年前向朱某借款26000元，因长期不还，朱某对胡某青起诉追债。

2025年4月，江西省赣州经济技术开发区人民法院对该案一审宣判。

判决书显示，朱某代理律师向法庭出具了借条，以及律师对案外人刘源文的调查笔录。笔录中，刘源文称与朱某是朋友，办业务时认识了公职人员胡某青，后介绍朱、胡两人认识。胡某青曾向朱某借过钱，朱某事后都告诉了刘源文。

朱某手中的借条（受访者供图）胡某青因身体不便未出庭，妻子黄女士作为代理人辩称：胡某青中风后瘫痪，生活不能自理，借条内容不是其所写；胡家人一直住在户籍所在的村里，不认识刘源文和朱某，也从未被朱某催过债。

法院审理查明，朱某与胡某青通过案外人刘源文相识，2010 年 1 月 8 日，胡某青向朱某借款 26000 元现金，并出具一张 26000 元的借条。胡某青后来分文未还，朱某多次催告无果，故诉至该院。上述事实由双方身份证复印件、借条等材料证明。

法院认定朱某所诉债务存在，判定胡某青判决生效15日内向朱某偿还26000元，并支付2024年12月16日之后产生的利息。

黄女士称，丈夫瘫痪不能出门，未能当庭对质。法院曾经通知她可以申请签名鉴定，但胡某青文化低，以前没写过啥字，没留下旧字迹，瘫痪后写不了字，做不了笔迹鉴定。“家里困难，我没请律师，怪我没足够重视鉴定这件事。”黄女士说，但她提供了住院资料，胡某青2010年1月4日因为中风住进医院，借条落款的1月8日，他在ICU抢救，之后就偏瘫到现在，不可能跑出去借钱。

借款人胜诉后称“告错了人”

法院通报：一审判错了，将追责

黄女士一家遭遇的蹊跷案件，让村子里的人很同情。5月20日，村委会出具了书面证明材料，称其家庭为贫困帮扶家庭，村委会驻村干部陪同前往保险公司，调取了胡某青的保险报销信息，证明胡某青2010年1月4日因脑出血住院20多天，后诊断为脑偏瘫。

村委会出具的证明材料（受访者供图）借钱的到底是谁？23日下午，记者联系到借款人朱某。朱某表示，该案件是一起误会，是律师找错了人、告错了人。

朱某称，向他借钱的胡某青是一名公职人员，后来多年未联系。他只知道对方的姓名、大概年龄及大概户籍信息。“将起诉事宜委托给律师后，是律师通过他的方式找到的胡某青具体信息。开庭的时候胡某青没出庭，我也始终没见过黄女士的爱人，没能进行辨认。”

朱某称，23日下午已经前往法院对案件提出撤诉，并向黄女士赔礼道歉。“我们到派出所调取资料，民警找到上犹县有两位胡某青，同名同姓，相互只差两岁。民警将两人的照片给我看，借我钱的人确实不是黄女士的爱人。”

记者联系黄女士核实上诉信息，黄女士表示：“一审判决都生效了，我已经上诉了，他们怎么可能撤诉？没有人找我赔礼道歉。”

黄女士称，对朱某的说法不认可。她说，案外人刘源文的证词中，说明了借钱的人是当地公职人员“胡某青”，朱某对此清楚，这与一个瘫痪15年的农民身份反差太大，朱某也应该清楚。“我要坚持上诉追一个清白结论。不然过一段时间又起诉了，我们怎么办？”

朱某则表示，这起案件也让他花了钱还受了惊，虽然找到了真正借钱的人，但派出所只给他看了照片，没给他看具体信息。

记者联系朱某的代理律师，对方表示确实向法院提出了撤诉，其他情况不便接受采访。

23日晚，赣州市中级人民法院发布通报，称一审判决认定事实错误，胡某青并非本案借款人，该院将依法纠错，对相关责任人严肃追责问责。