□曹咏萍

此前，第二十二届（2024年度）全国博物馆十大陈列展览精品推介活动评选结果揭晓，广东省博物馆（广州鲁迅纪念馆）“璀璨时光——清代广钟精品展”获评优胜奖，这场展览在今年4月谢幕。掌声之后，我们不禁思考：当人工智能与数字孪生走进修复台与工作坊，广钟如何在“展后时代”继续发声？本文尝试构建一个以“人机互文”为核心的阐释框架与行动范式。

一位匠人与一台传感器

在广东省博物馆的广钟修复现场，我曾亲眼得见这样一幕：一位头发花白的老师傅，正将耳朵贴近钟体，通过手指极轻地拨动来感知齿轮的啮合，像医生为古物把脉。金属在寂静中发出微弱的摩擦音，他却能分辨：哪一处啮合略紧，哪一枚齿牙微卷，哪一种空腔共振并非“应该有的频率”。随后，工作人员将一枚加速度传感器贴在钟壁上，屏幕上跳出密密谱线。两种方法，殊途同归：一个诉诸身体记忆，一个诉诸数据证据。

我忽然明白：广钟这门技艺，原来一直在“形而上”与“形而下”之间往返。《周易》言“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，老匠人的耳朵是通向“道”的桥；传感器与算法，则努力把“器”的秘密说清楚。两者并行时，钟声才会准、稳、厚，而不只是响。展览虽已落幕，但问题仍敲击在耳边：如何让这口钟在“展后时代”继续发声？

器物里藏着哲学

很多人把广钟当成“能响的器物”，却容易忽略它背后的“秩序之美”。齿轮的模数、节距与压力角秉持约法；钟腔的体量、拱度与壁厚皆为音色服务；珐琅的釉料、火候与层次牵连色相与光泽。这样一种严丝合缝的整体，恰好映照着古人关于“度”的想象：《考工记》强调制度与匠心相辅相成——没有“度”，便无以成器；没有“心”，便无以成文。

更妙的是它的“岭南性情”。沿海之地，兼容并包：舶来的齿轮学与本土的铸造术握手言欢，纹样里既有海风的清新，也有中原礼制的端庄。因此，广钟并非一段封闭的技术谱系，而是开放的文化界面；它吸收、变通、调和，把“物”之理与“人”之情安置于同一口钟里。所谓“道器共生”，不是抽象口号，而是铸刻在每一条齿面与每一层釉色里的秩序与温度。

据悉，为了这场展览，策展团队筹备三年、遴选百余件文物，综合历史档案、多媒体与互动装置，系统呈现广钟的工艺全貌与当代价值，这也为广钟“可感、可学、可借鉴”的现代叙事奠下基础。

技术首先带来“复活”的喜讯。光谱分析让（珐琅）釉料成分不再是秘方，可以精确到每一种元素的含量；三维扫描与建模为复杂结构建立数字孪生，旧钟损坏也能在虚拟空间“整体复位”；声学测试记录敲击后的谐振与衰减，甚至能生成属于某口广钟的“声音指纹”。这些数据像是给古物做体检档案，让修复与保养不再仅凭经验。

但技术也可能制造一种“失忆”。有的工坊在引入人工智能辅助设计后，学徒更愿意让软件生成“花帐”，不耐烦练习“放样勾描”；检测设备愈发灵敏，年轻的耳朵便更少去分辨那微不可察的抖动。久而久之，师徒之间无形流转的“默会知识”——那种通过手、眼、耳、身传递的心法——被剥离成一个个标准化参数。庄子曾提醒我们，要警惕“机心”：当心灵被工具先占领，人便容易对自身感受变钝。技术的确提升效率，却也可能把技艺的个性与灵性抹平，把“会”变成“会用”。

数字化更像一面双面镜：向上一侧，照见工艺可持续与公共化的希望；向下一侧，也映出文化被模板化、批量化的阴影。如何让镜面保持光洁而不刺眼，是今天广钟数字转型的第一道考验。

人机如何同台

真正的关键可能不在“要不要数字化”，而在“怎么数字化”。如果说传统以“人”写“器”，那么今天就应当让“人”与“器”彼此注解——这便是“人机互文”。

第一层：分工与互补。复杂结构的测绘、长期状态的监控、材料劣化的预测，交给仪器与算法；而音色的风骨、形制的分寸、纹样的神采，仍须匠人以心印心、以手传手。技术做“眼睛”和“记忆”，匠人做“耳朵”和“判断”，彼此尊重边界，而非互相挤占。

第二层：双向校验。在广东省博物馆等机构的持续实践中，“AI记录匠人手势+手工实操验证”已逐步形成一条值得借鉴的路径：设备负责保真，匠人负责传神，二者常态化双向校验，避免技术“越位”。

第三层：伦理与共享。数字资源不应成为少数机构的“专利库”，而应在版权合规、授权明确的前提下，开放接口、共享样本，让更多小型工作坊、学校、社团也能接入；并把一线匠人的署名写进数据库，把他们的“微发明”“微改良”以可追溯方式标注出来。技术基础设施唯有“有温度”，才能真正服务传承。

中庸、复归、节用

让“互文”落地，古典哲学其实给了三把钥匙。

中庸之钥：不是静态均衡，而是因时制宜的“度”。在实践中，就是制定“人机分工表”：哪些环节必须由人主导（如音色定弦、纹样收笔），哪些环节优先用机（如连续测绘、长周期监测），哪些环节由人机轮换（如表面精修、局部拼接）。每一个分工后面附上“失败成本评估”，把中庸落实为可操作流程。

复归之钥：不是回到过去，而是守住根脉。对学徒而言，数字平台再全面，也不能替代“手上三百小时、耳上三百小时、身上三百小时”的基本功；对展陈而言，线上交互再炫目，也要留出“无滤镜”的观摩与听赏，让观众听到金属真正的呼吸。复归，是给身体留出练习与感受的时间。

节用之钥：不是吝啬，而是合理分配。数字化设备与算力资源，应按需求梯度配置：基础的扫描与建模工具向社区与学校开放；高级的声学与材料实验室建立预约共享制度；数据治理层面引入“授权共治”，让参与者既受益又守规。节用，让技术成为公共品，而非炫耀品。

把“哲学”写进流程

仅有理念容易“飘”。不妨把它落成一套可执行的方案，供同行讨论与修订：

其一：三层数据采集。第一层为“结构层”，聚焦形制、尺寸、重量等可量化信息；第二层为“工序层”，记录锻、磨、描、敲等动作序列及依据；第三层为“意匠层”，收集匠人对“神”的描述、修复时的取舍与犹疑。三层并行，互为参照。

其二：双导师制学徒。每名学徒同时跟随“手艺导师”和“技术导师”。前者教手上功夫，后者教数据思维；每月互换一次视角：让手艺导师也走进实验室，让技术导师也坐在工作台旁。考核须把握双重尺度：一重度量作品（响、形、神是否到位），一重度量记录（经验能否说清、说服、可复现）。

其三：开放的钟声库。围绕若干代表性广钟，建立“声音指纹”数据库，包含音高、泛音结构、衰减曲线与环境变量；对公众开放检索与比对接口，鼓励声音艺术家、音乐家与工程师参与，催生跨界作品，使钟声从博物馆玻璃柜进入城市公共声景平台，成为“声音地图”的节点。

其四：温和的标准。尽量避免“一把尺子量天下”的硬条，采用“区间+注释”的柔性标准：例如某类齿轮的可接受偏差范围、某种纹样的线条密度与留白比例，后面配一段“文化解释”，提醒测试者——技术准绳之外，还有审美与礼法。

其五：可信的版权与署名。把匠人的名字、参与环节与贡献比例写入元数据；对算法模型的训练集标注数据来源，区分“可商用”“仅学术”“仅展示”等授权类型；对外发布附带“修复说明书”，让每一次修复都成为可公开复盘的个案。

传播不只是“知识普及”

工艺只有在公共中才会“活”。与其在展柜旁塞满术语，不如让观众“听一次、触一下、做一回”。一场理想的广钟展陈，可以把“看—听—做”连成一条路径：先看结构剖面，理解齿轮如何啮合；再在“静音馆”里听不同钟体的谐振，体会“厚、稳、远”的差别；最后在工作坊里拿起小锤，体验“虚腕轻落”的手感。知识不再是讲解词，而是身体经验。

面向城市空间，广钟也不必只在博物馆里发声。它可以与地标建筑合作，做一次“城市整点”；与学校合作，开一门“钟声与科学”的跨学科课；与社区合作，录一张“家门口的声音地图”——让钟声真正成为城市的公共记忆，而非少数人的收藏。

“十大陈列展览精品推介”的优胜奖是广钟叙事的里程碑，更是新起点。它意味着价值的再确认，也把更高的期待交到我们手上：把“人机互文”从理念落到机制，把“三层数据采集—双导师制学徒—开放钟声库—温和标准—可信署名”的操作清单，做成行业可执行、可移植、可共享的通用模块。获奖不是终点；让钟声因数字技术而响得更远、更久、更有人味，是这份荣誉的另一种坚实答卷。

钟声越远，回响越长。传承从不意味着原地不动，而是在更广阔的时空里延续一种“合度”。数字化不是“另起炉灶”，而是把旧炉添火；人工智能不是“另立门户”，而是把旧谱翻新。它们若能与匠人的耳朵、手的记忆、心的戒尺并肩同行，广钟就不会只留在我们的记忆里，而会留在我们的日常生活中——在清晨的整点，在节日的鸣响，在城市每一处需要秩序与安宁的时刻。

也许，这正是我们最想守护的：让技术愈精，愈见人心；让器物越响，越闻其道。

（作者是广东省社会科学院哲学与宗教研究所助理研究员，哲学博士）